|
| 04. Mar, 2026 |
  |
|
Ova iznenadna briga za djecu uopće nema nikakve veze s djecom
Ubrzo nakon što je u Hrvatskoj spomenuto da se namjerava ograničiti pristup društvenim mrežama djeci mlađoj od 16 godina – po uzoru na Australiju i Francusku – odmah mi je bilo jasno da se ovdje definitivno ne radi o djeci.
Uostalom, takav tinejdžer će uvijek pronaći način da se spoji na neku od društvenih mreža, a roditelji sami mogu paziti na mlađu djecu. Međutim, ova iznenadna briga o djeci uopće nema nikakve veze s djecom.
Radi se o kontroli svakoga od nas, ali prije svega o uvođenju digitalnih identiteta, koji će u konačnici biti predstavljeni kao jedini pouzdani alat za provjeru dobi.
S obzirom na to da sam i ja primijetio oduševljene reakcije na novu ideju ograničavanja pristupa maloljetnika društvenim mrežama, želio bih podijeliti kako se slične namjere komentiraju i drugdje.
Mi, koji godinama raskrinkavamo digitalnu diktaturu, dobro znamo da je uvođenje “provjere dobi” vrlo važno za uspostavljanje kontrole nad svakim od nas.
Ovo je stav irskog političkog komentatora Davida Thundera, koji također shvaća kamo ovi planovi za provjeru dobi zapravo vode…
Danas svjedočimo snažnom nastojanju da se pojača vladini nadzor digitalnih komunikacija, od Australije i Ujedinjenog Kraljevstva do Irske, Njemačke i Španjolske, bilo uvođenjem zahtjeva za univerzalnu digitalnu identifikaciju za pristup društvenim mrežama ili špijuniranjem privatnih razgovora građana.
Glavni razlog za pojačani nadzor i prikupljanje podataka je zaštita djece od online štete poput pornografije i ovisnosti o društvenim mrežama.
Međutim, s obzirom na nedavno iskustvo očitog prekoračenja ovlasti vlade racionaliziranog „solidarnošću“ i zaštitom od bolesti, svaki potez vlade koja tvrdi da ima proširene ovlasti za nadzor naših osobnih podataka i komunikacija treba promatrati sa sumnjom.
Vlade ponekad iskorištavaju najdublje strahove i najplemenitije želje građana kako bi ih nagovorile da prošire državne prerogative na štetu osobnih sloboda.
Ovo nije hipoteza, već povijesna stvarnost, koju živo ilustrira britanska psihoanaliza, čiji je cilj bio navesti građane na cijepljenje, te britanski ministar zdravstva koji se u privatnoj korespondenciji hvali da će najaviti dolazak nove, virulentnije varijante Covida kako bi sve prestrašio do smrti.
Kad bih htio uvjeriti veliku populaciju u potrebu za opsežnom državom nadzora – a nisam imao nikakvih principa – pokušao bih doprijeti do njihovih najdubljih ljudskih instinkta.
Apelirao bih na one vrste instinkta koji potiskuju racionalno razmišljanje i smireno razmišljanje. Jedan od tih instinkta je prirodna želja da zaštitimo svoju djecu od zla. Od glave do pete smo programirani da štitimo svoju djecu, a vlade to prepoznaju.
Kampanja za opsežniji nadzor koristi ovaj argument. Govore nam da ne možemo zaštititi djecu od online štete osim ako ne implementiramo opsežne mehanizme nadzora.
Ovu logiku vidimo u praksi u Zakonu o online sigurnosti u Ujedinjenom Kraljevstvu i Zakonu o digitalnim uslugama u Europskoj uniji.
Ne tvrdim da itko tko se zalaže za zabranu pristupa društvenim mrežama osobama mlađim od 16 godina namjerno manipulira roditeljskim instinktima ljudi kako bi racionalizirao državu nadzora.
Poznati komentatori poput Jonathana Haidta dobro su odradili posao razotkrivajući štetnost online interakcija za djecu i tinejdžere, a vjerujem da su njegovi razlozi za podršku zabrani društvenih mreža za osobe mlađe od 16 godina iskreni i plemeniti.
No iza ovog nastojanja za univerzalnu digitalnu identifikaciju krije se mračna agenda koju su Jonathan Haidt i drugi zagovornici zabrane podcijenili. Prevladavajuća tendencija vlada posljednjih godina bila je pridobiti javnu podršku za sveobuhvatne ovlasti nadzora nad privatnom komunikacijom građana.
Vlade, kao nositelji moći, imaju interes preuzeti kontrolu nad podacima građana. Ako to mogu učiniti pod izlikom “sigurnosti djece”, učinit će to. Misliti drugačije bio bi vrhunac naivnosti.
Svaka iskrena rasprava o regulaciji društvenih medija od strane vladinih aktera mora se pozabaviti ovim širim pitanjem.
Govore nam da bismo, kako bismo osigurali sigurnost djece, morali osnažiti vladine agencije da prate privatne razgovore, oslabiti ili ukloniti šifriranu privatnost u našim online chatovima te zahtijevati od korisnika društvenih mreža da se identificiraju i registriraju svoje biometrijske podatke svaki put kada se spoje na internet.
Ovo je duboko problematično.
Ako anonimnost na internetu nestane, državnim će akterima biti puno lakše pratiti identitet i mjesto boravka građana koji progovaraju protiv onih na vlasti. Neki bi ovu zabrinutost mogli smatrati paranoičnom. Ali nije paranoična, već razborita.
Nedavna povijest daje nam razloga za oprez. Tijekom razdoblja Covida, vlade su gušile prosvjede, zamrzavale bankovne račune i cenzurirale govor.
Na primjer, u Sjedinjenim Državama i zemljama EU-a, vladini dužnosnici vrše pritisak na tvrtke društvenih medija da suzbiju kritike politika vezanih uz COVID. Postoje svi razlozi za vjerovanje da će vlade koristiti alate koji su im na raspolaganju kako bi zaštitile svoju naraciju i ojačale svoju moć.
Sada nam se govori da djeca pate od ovisnosti o društvenim mrežama te da bi platforme trebale biti ilegalne ili nedostupne maloljetnicima mlađima od 16 godina. Međutim, da bi se takvo pravilo provodilo, svi – djeca i odrasli – morali bi potvrditi svoj identitet kao uvjet za pristup društvenim mrežama.
To učinkovito eliminira anonimnost, uklanja ključnu zaštitu od autoritarnog nadzora i znatno olakšava praćenje disidenata i kritičara.
Postoje i drugi problemi s univerzalnim zahtjevima za digitalni identitet. Tinejdžeri su izvanredno vješti u zaobilaženju ograničenja.
Koriste VPN-ove, nove softverske alate ili bilo koje tehnološko rješenje koje se sljedeće pojavi. Stroga pravila mogu se pokazati neučinkovitima i značajno utjecati na građanske slobode.
Također postoji zabrinjuća pretpostavka iza ovih prijedloga: da je zaštita djece na internetu prvenstveno odgovornost države, a ne roditelja. Roditelji moraju biti svjesni da društvene mreže mogu izazvati ovisnost i biti psihički štetne.
Odgajanje djece u doba društvenih mreža i umjetne inteligencije nesumnjivo je teško, ali odgovornost se ne može jednostavno prenijeti na vladu. Kada vlade preuzmu tu ulogu, obično koriste tupe alate koji uzrokuju značajnu kolateralnu štetu slobodi govora i privatnosti.
Vrijeme je da budemo iskreni o čemu se zapravo radi u ovoj raspravi. Ne radi se samo o sigurnosti djece.
Pitanje je isplati li se zamijeniti vrlo ograničenu zaštitu koju nude predložene mjere za infrastrukturu moćne države koja ima potpuni nadzor nad vama.
|
Slike:
 Komentari 0
Trenutno nema komentara na ovaj članak ...
NAPOMENA: Newsexchange ne preuzima odgovornost za komentatore i sadržaj koji objavljuju. U krajnjem slučaju, komentari se brišu ili se isključuje mogućnost komentiranja ...
|
|
|
Objavljeno  04. Mar, 2026
|
|
|
|
|
|
Mediji
(0%)
