No, če preidemo naravnost k znanosti, je načelo neinvazivne nevromodulacije fokusiranje ultrazvočnih valov v območje v možganih, tako da se vsi združijo v majhno točko. Potem je upanje, da lahko glede na pravi nabor parametrov to spremeni aktivnost nevrona.

Če se želite znebiti nevronov, ki so podivjali, na primer pri epilepsiji, potem lahko povečate energijo, da jih dejansko ubijete. Če pa želite selektivno spodbujati ali blokirati nevronsko aktivnost, morate svoje ultrazvočne valove skrbno uglasiti.

Z drugimi besedami, obstaja razlika med ultrazvočno stimulacijo, ki se uporablja za odstranjevanje tkiva, in ultrazvočno nevromodulacijo, katere namen je nadzor nevronske aktivnosti brez poškodb tkiva.

Ultrazvočna nevromodulacija je nekaj, kar zagotovo deluje, vendar še vedno ne razumemo, kako.

Odgovori Antoine Jérusalem, profesor inženirskih znanosti na Univerzi v Oxfordu:

KAKŠNO DRUŽBENO DOBRO LAHKO PRIDE IZ TOGA?

Trenutne modne besede so Alzheimerjeva in Parkinsonova bolezen, pa tudi travmatska poškodba možganov. Toda znanstveniki preučujejo tudi hrbtenjačo in periferni živčni sistem. Kar se mene tiče, ker so možgani de facto center odločanja za toliko procesov, je lahko vsak od njih tarča.

JE VARNO?

Ko poskušate "nadzorovati" nevronsko aktivnost z dovajanjem drobnih mehanskih vibracij v predel možganov, je pomembno, da so fokus, frekvenca in amplituda ultrazvoka pravilno nastavljeni, sicer lahko pride do poškodbe možganov. Gre za to, da vsega tega še vedno ne znamo uglasiti; in če bi malce pretiraval, bi lahko rekel, da naš trenutni pristop ni tako daleč od tega, da se poigravamo z nastavitvami na radiu, dokler ne slišimo prave postaje.

Ena od mnogih težav je zagotovo vedeti, da s temi zvočnimi valovi resnično nadzorujemo nevrone in jih ne poškodujemo. Resnica je, da še vedno ne vemo, kako ta proces deluje. In če ne veš, kako deluje, sploh ne veš, koliko je "preveč".

KATERI SO NAJVEČJI ETIČNI IZZIVI?

Potencial te tehnike je ogromen – mislim na samo število aplikacij, pa tudi na etično uporabo.

Z biološkega vidika je podoben drogam. Lahko te ozdravi, lahko te zasvoji in te lahko ubije. Vse je v tem, da ostanete znotraj določenega niza pravil. Z etičnega vidika se svet spreminja tako hitro, da je težko oceniti, kaj bo sprejemljivo jutri in ne danes.

Prepričan sem tudi, da je človeška narava takšna, da če se da nekaj narediti, se tudi naredi. Vprašanje je od koga. Raje bi imel pošteno družbo, ki vodi igro, kot neko lopovsko državo brez spoštovanja do življenja ljudi ali živali. Če želimo čez 10 let voditi ta ples, moramo začeti raziskovati danes.

KAKO DISTOPIJSKO LAHKO POSTANE?

Vidim, da prihaja dan, ko bo znanstvenik lahko nadzoroval, kaj oseba vidi v svojem umu, s pošiljanjem pravih valov na pravo mesto v možganih. Predvidevam, da bo večina ugovorov podobnih tistim, ki jih danes slišimo o subliminalnih sporočilih v oglaševanju, le veliko bolj ostrih.

Ta tehnologija ni brez tveganja zlorabe. Lahko bi bila revolucionarna zdravstvena tehnologija za bolne ali popoln nadzorni pripomoček, s katerim neusmiljeni nadzorujejo šibkejše. Toda tokrat bi bil nadzor dobeseden.

KAJ LAHKO STORIMO, DA OHRANIMO NJEN POTENCIAL?

Ne bom trdil, da so vsi znanstveniki modri in izobraženi, ko gre za to, kaj bi bilo treba in česa ne. Nekateri od nas bodo šli tako daleč, kot nam bo uspelo pobegniti. Toda to je človeška narava, ne le znanstvenikov.

Vsekakor pa je naša naloga najti nekaj koristnega za človeštvo. In če lahko najdete način, da nekoga naredite boljšega, potem verjetno veste, kako narediti nasprotno. Cilj je zagotoviti, da predpisi preprečujejo slednje, ne da bi ovirali prvega. Menim, da je to vloga regulatorja. In mislim, da je Evropska unija, kjer delam, kar dobra v tem.

Druga vloga politikov bi morala biti zagotavljanje komunikacijske platforme za razlago dolgoročne vizije katerega koli raziskovalnega področja. In morda je prezgodaj ali ni dobra ideja in končna odločitev je lahko ustaviti. Dolgoročno pa je treba potencialne koristi nove tehnologije javnosti razložiti na preprost način, v čemer znanstveniki niso nujno dobri.

Politiki bi se morali spomniti, da če tega ne storimo mi, bo to vseeno nekdo nekje naredil ... potencialno neregulirano.