Senator Rand Paul je določil datum glasovanja v odboru, ki bi lahko končno prineslo resnične posledice za Anthonyja Faucija, dolgoletnega uradnika za javno zdravje, čigar odločitve med pandemijo so spremenile vsakdanje življenje milijonov ljudi.
V četrtek bo Odbor senata za domovinsko varnost in vladne zadeve glasoval o resoluciji, ki bi lahko Faucija obtožila nespoštovanja kongresa, potem ko je prejšnji teden med zaslišanjem zavrnil odgovore na vprašanja v sodnem pozivu.
Paul, republikanec iz Kentuckyja, ki predseduje odboru, je to potezo napovedal danes. Resolucija pooblašča predsednika senata, da potrdi poročilo odbora o Faucijevi zavrnitvi odgovora na vprašanja, povezana s preiskavo, kot je zahtevano v sodnem pozivu.
V izjavi je Paul orisal časovnico:
»Dr. Fauci se je pred odborom pojavil na podlagi sodnega poziva in se sklic na peti amandma, da bi zavrnil odgovore na vprašanja. Med zaslišanjem sem razsodil, da se peti amandma ne uporablja za pomilostitve in da je Fauci že podal uvodno izjavo, s katero se je odpovedal svojim preostalim privilegijem. Naročil sem mu, naj odgovori, in ga opozoril na posledice nespoštovanja kongresa, vendar je to zavrnil. To predstavlja oviranje kongresne preiskave. Odbor bo ustrezno ukrepal.«
Sodni poziv, izdan julija, je Fauciju naložil, naj priča v preiskavi odbora o »tveganih bioloških raziskavah in izvoru virusa COVID-19«. Fauci se je pojavil 29. julija, podal uvodno izjavo in nato zavrnil odgovore na vsa vsebinska vprašanja, pri čemer se je sklic na peti amandma. Ocene, kolikokrat se je sklic na amandma, se gibljejo od več kot 100 do 112.
Samo zaslišanje 29. julija se je spremenilo v ure zanikanja. Fauci je Paula sprva obtožil, da ima z njim »neobvladljivo obsedenost«, in trdil, da je bil edini namen zaslišanja, da bi ga prisilili, da reče nekaj, kar bi ga pripeljalo »za zapahe«.
Od takrat ni podal nobenih vsebinskih odgovorov. Senatorji so ga spraši o financiranju raziskav o pridobivanju funkcij, dokazih o morebitnem uhajanju laboratorijskih informacij, ki ga je zasebno priznal, medtem ko je javno podpiral teorijo naravnega izvora, karantenskih politikah, zaprtju šol, osebnih finančnih nagradah, ki jih je želel uporabiti zvezne uslužbence za ure, plačane od davkoplačcev, in neskladjih med njegovimi javnimi izmi in zasebnimi zapiski. Zavrnil je odgovor na vsa vprašanja.
Paul je Fauciju proti koncu zaslišanja povedal:
»Resnično sem želel slišati dr. Faucija. Želel sem slišati morda opravičilo, morda kakšen znak obžalovanja za to, kar se je zgodilo, ali priznanje, da so bile storjene napake v presoji. Ničesar od tega nismo slišali.«
Nato je Fauciju naročil, naj odgovori na konkretno vprašanje o tem, ali je v obdobju, ki ga zajema pomilostitev, uničil kakršne koli zvezne zapise ali naročil nekomu drugemu, naj to stori. Fauci se je znova sklic na peti amandma. Paul je ugotovil, da je ta zaščita neutemeljena, in je razpisal glasovanje o nespoštovanju kongresa.
Celo nekateri vodilni pravni strokovnjaki so opozorili na težavo s to strategijo. Pravni analitik CNN in profesor prava na Univerzi v New Yorku sta trdila, da je splošna pomilostitev nekdanjega predsednika Joeja Bidna, ki zajema uradno ravnanje od 1. januarja 2014 do 19. ali 20. januarja 2025, odpravila običajno kazensko grožnjo, ki bi upraviča sklicevanje na peti amandma.
Ko je imuniteta podeljena, se običajno pričakuje, da mora priča pričati. Sklicevanje na peti amandma v takšnih okoliščinah lahko samo po sebi postane razlog za nespoštovanje kongresa. Neki analitik je opozoril, da je ponavljajoče se sklicevanje na amandma, ki ga je Faucijeva ekipa predstavila kot zaščito pred "pasti krivoprisege", le sprožilo očitno vprašanje za navadne gledalce: Zakaj ne bi preprosto povedali resnice?
Glasovanje o nespoštovanju kongresa ni samo od sebe. Paulov odbor že leta preučuje zapise o odločanju med pandemijo. Iz e-poštnih sporočil, ki jih je senator predhodno objavil, je razvidno, da je Fauci takratnemu direktorju Nacionalnega inštituta za zdravje Francisu Collinsu pisal: »Preberi ga in nato uniči,« kar je Paul označil za očitno kršitev zveznih zakonov o hrambi evidenc.
»To je nezakonito. Tega v izvršilni veji oblasti ne smete početi,« je Paul dejal o sporočilu.
Posebna preiskava je preučila tudi raziskovalne tehnike, ki jih financira Faucijev Nacionalni inštitut za alergije in nalezljive bolezni. RFK ml. je opisal metodo, znano kot »metoda spajanja DNK«, ki jo je z zveznimi sredstvi razvil Ralph Baric in jo kasneje delil s kitajskimi raziskovalci, vključno s Shi Zhenglijem. Tehnika je zasnovana za odstranjevanje molekularnih sledi, ki bi sicer lahko kazale na to, da je bil virus izdelan v laboratoriju.
»Financiral je Ralpha Barica za razvoj tehnike, imenovane metoda spajanja DNK. To je tehnika za prikrivanje projekta genskega inženiringa,« je dejal RFK ml. »Za to ni nobenega razloga za javno zdravje. To je ravno nasprotno od tega, kar bi storili, če bi vam bilo resnično mar za javno zdravje.«
Ko je vse povedano in storjeno, so vzorci, ki jih kritiki navajajo, naslednji: javna sporočila, ki so se razlikovala od zasebnega znanja, raziskovalne odločitve, ki so otežile določitev izvora virusa, navodila, ki so sprožila vprašanja o uničevanju zapisov, in zdaj popolna zavrnitev odgovarjanja na vprašanja, tudi potem ko je predsedniška pomilostitev odpravila tveganje pregona za to obdobje.
Paul je večkrat dejal, da gre za osnovno odgovornost, ne za ponovni pregled vsake odločitve, sprejete med pandemijo.
»Fauci je javno povedal eno, zasebno pa drugo. Koordiniral je nadzor nad narativom. Oblikoval je politiko glede na politiko, ne pa na resnico,« je senator zapisal tik pred predstavitvijo resolucije.
Dodal je:
»Če ne bomo zahti resnične odgovornosti in reform, nič ne bo ustavilo naslednjega neizvoljenega birokrata, da ne bi storil popolnoma enako.«
Četrtkovo glasovanje v odboru je naslednji proceduralni korak. Če bo resolucija sprejeta, jo lahko pošljejo celotnemu senatu in nato morebiti ministrstvu za pravosodje. Ali bo ta postopek privedel do resničnih posledic, bo odvisno od ravnovesja moči v senatu in prioritet izvršilne veje oblasti.
Kar je že jasno, je, da je Faucijeva odločitev, da se pred odborom pojavi na podlagi sodnega poziva in nato zavrne odgovor na vsa vsebinska vprašanja, sprožila formalni postopek za zavrnitev kongresa.
Odbor predstavniškega doma zavrnitev obravnava kot oviranje legitimne kongresne preiskave o izvoru virusa, ki je terjal milijone življenj, in politikah, ki so sledile. Četrtkovo glasovanje bo pokazalo, ali bo takšno oviranje imelo institucionalne posledice.
OPOMBA: Newsexchange stran ne prevzema nobene odgovornosti glede komentatorjev in vsebine ki jo vpisujejo. V skrajnem primeru se komentarji brišejo ali pa se izklopi možnost komentiranja ...
Komentarji 0
Slike:
(0%)
